Le blog de Maître Amoral | |  | juin | | | L | M | M | J | V | S | D | | 28 | 29 | 30 | 31 | 01 | 02 | 03 | | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10 | | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 01 |
|
|
28-06-2007 19:31:42DéprimeLa mini affaire d'Outreau que j'avais évoquée dans un post précédent a été jugée mardi.
D'emblée j'ai su que c'était cuit pour mon client tant le rapport du juge a été fait exclusivement à charge.
Tous les éléments favorables aux prévenus ont été écartés, voire tronqués pour ne conserver que ce qui les desservait.
Ce procédé démontre a quel point un juge peut être intellectuellement malhonnête.
Les deux assesseurs qui n'avaient pas lu le dossier ont donc écouté une histoire qui n'était pas la vérité et quand est arrivé notre tour de plaider c'était déjà trop tard, leur conviction était faite.D'ailleurs il était tellement tard qu'on avait vraiment l'impression de les enquiquiner avec nos palabres.
Comme l'a dit un de mes confrères en sortant, on aurait mieux fait d'aller à la pêche.
La condamnation a été très lourde, assortie d'un mandat de dépôt à la barre alors que les prévenus n'avaient pas fait un jour de détention provisoire et que les faits remontaient à plus de cinq ans.
Ce sont des audiences comme celle la qui donnent furieusement envie de raccrocher la robe.
Mais on a fait appel histoire de se reprendre une dégelée à la cour.
|
